品藻指评论人物高下。本篇主要做法是就两个人对比而论，一般是指出各有所长；只有部分条目点出高下之别。有时也会只就一个人的不同情况而论，这实际也是不同方面的对比。拿记述清谈的几则来看。第48则记刘尹到王长史那里清谈，事后王长史的评价是：“韶音令辞不如我，往辄破的胜我”。这指出各人擅长之处。第39则说：“人问抚军：殷浩谈竟何如？答曰：不能胜人，差可献酬群心”。这是从不同角度说明同一人的清谈效果，其中有高下之别，但是没有显出贬损。从中可以看出品评者总是回避排斥、指责别人，都是善意的。所对比的两人多是同时代的，个别也会用古今对比.正因此，不一定要说出所比的内容，只说明某人跟某人相当，某人超过或不如某人，大概人家就能了解何所指，只是后人有时很难了解是比什么，例如第18则记：“王丞相二弟不过江，日颖，日敞。时论以颖比邓伯道，敞比温忠武”，这里并没有指明是从哪些方面对比，也没有记述语言环境，就不易从中看出要点。
评论所涉及的内容也如上一篇一样很广泛，诸如品德、才学、功业、声威、风度、骨气、高洁、尊贵、出仕、归隐、清谈、吟咏，等等，都受到重视。所记载的也是士族阶层所讲究的各个方面。
汝南陈仲举、颍川李元礼二人，共论其功德，不能定先后。蔡伯喈评之曰：“陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”仲举遂在三君之下，元礼居八俊之上。
汝南郡陈仲举、颍川郡李元礼两人，人们一起谈论他们的成就和德行，决定不了谁先谁后。蔡伯喈评论他们说：“陈仲举敢于冒犯上司，李元礼严于整饬下属。冒犯上司难，整饬下属容易。”于是陈仲举的名次就排在三君之后，李元礼排在八俊之前。
庞士元至吴，吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰：“陆子所谓驾马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驾马虽精速，能致一人耳；驾牛一日行百里，所致岂一人哉？”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。”
庞士元到了吴地，吴人都和他交朋友。他见到陆绩、顾劭、全琮三人，就给他们三人下评语说：“陆君可以说是能够用来代步的驾马，顾君可以说是能够驾车载重物走远路的驾牛。”有人问道：“真像你的评语那样，是陆君胜过顾君吗？”庞士元说：“驾马就算跑得很快，也只能载一个人罢了；驾牛一天走一百里，可是所运载的难道只一个人吗？”吴人没话反驳他。“全君有很好的名声，像汝南郡樊子昭。”
顾劭尝与庞士元宿语，问曰：“闻子名知人，吾与足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，与时浮沉，吾不如子；论王霸之馀策，览倚仗之要害，吾似有一日之长。”劭亦安其言。
顾劭曾经和庞士元作过一次夜谈，他问庞士元说：“听说您因善于鉴识人才而闻名，我和您两人谁更好些？”庞士元说：“移风易俗，顺应潮流，这点我比不上您；至于谈论历代帝王统治的策略，掌握事物因果变化的要害，这方面我似乎比你稍强一些。”顾劭也认为他的话妥当。
诸葛理弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗。诞在魏，与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。
诸葛谨和弟弟诸葛亮以及堂弟诸葛诞都有很大的名望，各在一个国家任职。当时，人们认为蜀国得到了其中的龙，吴国得到了其中的虎，魏国得到了其中的狗。诸葛诞在魏国，和夏侯玄齐名；诸葛谨在吴国，吴国朝廷官员佩服他的宽宏大量。
司马文王问武陔：“陈玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也；明练简至，立功立事，过之。”
晋文王司马昭问武陔：“陈玄伯和他父亲相比，该怎样评价？”武陔说：“说到通雅博畅，能负责在全国树立君主的声威和推行教化这方面，比不上他父亲；至于明练简至，建功立业这方面，就超过他父亲。”
正始中，人士比论，以五荀方五陈；荀淑方陈寔，荀靖方陈湛，荀爽方陈纪，荀f方陈群，荀f方陈泰。又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王绥，裴绰方王澄，裴瓒方王敦，裴遐方王导，裴..方王戎，裴邈方王玄。
正始年间，知名人士对比评论人物时，拿荀氏家族中的五位和陈氏家族中的五位对比：荀淑比陈寔，荀靖比陈湛（chén），荀爽比陈纪，敬彧（yǜ）比陈群，荀f比陈泰。又拿裴氏家族中的八位和王氏家族中的八位对比：裴徽比王样，裴楷比王夷甫，裴康比王绥，裴绰比王澄，裴斑比王敦，裴逼比王导，裴..比王戎，裴邈比王玄。
冀州刺史杨淮二子乔与髦，俱总角为成器。淮与裴..、乐广友善，遣见之。..性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：“乔当及卿，髦小减也。”广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：“乔自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二儿之忧劣，乃裴、乐之优劣。”论者评之，以为乔虽高韵，而检不匝，乐言为得。然并为后出之俊。
冀州刺史杨淮的两个儿子杨乔和杨髦，都是幼年时就成名的。杨淮和裴..、乐广两人很友好，就打发两个儿子去见他们。裴..禀性宽宏正直，所以喜欢杨乔那种高雅的风度，他对杨淮说：“杨乔将会赶上你，杨髦稍差一点。”乐广禀性清廉淳厚，所以喜欢杨髦那种高贵的品德，他对杨淮说：“杨乔自然能赶上你，可是杨髦更会高出一头。”杨淮笑道：“我两个儿子的长处和短处，就是裴..、乐广的长处和短处。”评论家评论这两人的看法，认为杨乔虽然风度高雅，可是品德修养还不够完美，还是乐广的话说对了。不过两个孩子都是后起之秀。
刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：“王夷甫太解明，乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长。”
刘令言初到洛阳，见到诸多名士，就感慨他说：“王夷甫过于精明，乐彦辅是我所崇敬的人，张茂先是我所不理解的人，周弘武能巧妙地使用自己的短处，杜方叔则不善于发挥自己的长处。”
王夷甫云：“阎丘冲优于满奋。郝隆；此三人并是高才，冲最先达。”
王夷甫说：“闾丘冲胜过满奋和郝隆；这三个人同是优秀的人才，闾丘冲是其中最优秀显贵的。”
王夷甫以王东海比乐令，故王中郎作碑云：“当时标榜为乐广之俪。”
王夷甫拿东海太守王承来和尚书令乐广并列，所以北中郎将王但之给王承写的碑文上说：“当时称扬他和乐广齐名。”
庾中郎与王平子雁行。
从事中郎庾子嵩和王平子并列。
王大将军在西朝时，见周侯，辄扇障面不得住。后度江左，不能复尔。王叹曰：“不知我进伯仁退？”
大将军王敦在西晋时期，每次见到武城侯周伯仁，总止不住要拿扇子遮住脸。后来到了江南，就不再这样了。王敦叹道：“不知是我有了长进还是伯仁退步了？”
会稽虞■，元皇时与桓宣武同侠，其人有才理胜望。王丞相尝谓■曰：“孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才，兼之者其在卿乎！”■未达而丧。
会稽郡虞■，晋元帝时和桓温是同僚，这个人既有才思，声望又很高。丞相王导曾经对他说过：“孔愉有三公的才能，却没有三公的名望；丁潭有三公的名望，却没有三公的才能；这两方面兼而有之的，大概就是你吧！”虞■还没有登上高位就死了。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如郗鉴？”周曰：“鉴方臣，如有功夫。”复问郗，郗曰：“周f比臣，有国士门风。”
晋明帝问周f：“你自己认为你和郗鉴相比，谁更强些？”周f说：“郗鉴和臣相比，似乎更有功力。”明帝又问郗鉴，郗鉴说：“周f和臣相比，他有国士家风。”
王大将军下，庾公问：“闻卿有四友，何者是？”答曰：“君家中郎、我家太尉、阿平、胡毋彦国。阿平故当最劣。”庾曰：“似未肯劣。”庾又问：“何者居其右？”王曰：“自有人。”又问：“何者是？”王曰：“噫！其自有公论。”左右蹑公，公乃止。
大将军王敦从武昌东下建康后，庚亮问他：“听说你有四位好友，是哪几位？”王敦答道：“您家的中郎、我家的太尉、阿平和胡毋彦国。阿平当然是最差的。”庾亮说：“好像他还不同意最差。”庾亮又问：“哪一位更出众？”王敦说：“自然有人。”又追问：“是哪一位？”王敦说：“唉！自然会有公论吧。”手下的人踩了一下庾亮的脚，庾亮才没有再问下去。
人问丞相：“周侯何如和峤？”答曰：“长舆嵯蘖。”
有人问丞相王导：“周f比和峤怎么样？”王导回答说：“长舆像高山屹立。”
明帝问谢鲲：“君自谓何如庾亮？”答曰：“端委庙堂，使百僚准则，臣不如亮；一丘一壑，自谓过之。”
晋明帝问谢鲲：“您自己认为和庾亮相比，谁强些？”谢鲲回答说：说：“用礼制整饬朝廷，使百官有个榜样，这方面，臣不如庾亮；至于寄情于山水的志趣，自以为超过他。”
王丞相二弟不过江，曰颖，曰敞。时论以颖比邓伯道，敞比温忠武，议郎、祭酒者也。
丞相王导有两个弟弟没有到江南，一个叫王颖，一个叫王敞。当时的舆论把王颖和邓伯道并列，把王敞和温峤并列，两人分别任议郎和祭酒。
明帝问周侯：“论者以卿比郗鉴，云何？”周曰：“陛下不须牵f比。”
晋明帝问武城侯周f：“评论界拿你和郗鉴并列，你认为怎么样？”周f说：“陛下不必拉着f去比较。”
王丞相云：“顷下论以我比安期、千里，亦推此二人。唯共推太尉，此君特秀。”
丞相王导说：“洛阳的舆论把我和安期、千里相提并论，我也推重这两个人。希望大家共同推重太尉，因为这个人才能出众。”
宋祎曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问祎：“我何如王？”答曰：“王比使君，田舍贵人耳。”镇西妖冶故也。
宋祎曾经是大将军王敦的侍妾，后来又归属镇西将军谢尚。谢尚问宋祎：“我和王敦相比怎么样？”宋祎回答说：“王氏和使君相比，只是农家儿比贵人罢了。”这是谢尚容貌艳丽的缘故。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如庾元规？”对曰：“萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。”
晋明帝问周伯仁：“你自认为和庾元规相比，谁强些？”周伯仁回答说：“说到退隐山林，逍遥世外。庾亮比不上臣；至于周旋于朝廷之上，臣比不上庾亮。”
王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：“蓝田何似？”王曰：“真独简贵，不减父祖，然旷澹处故当不如尔。”
丞相王导聘请蓝田侯王述做属官，庾亮问王导：“蓝田这个人怎么样？”王导说：“这个人真率突出，简约尊贵，这点不比他父亲、祖父减色，可是旷达、淡泊这方面自然还是比不上的呀。”
卞望之云：“郗公体中有三反：方于事上，好下佞己，一反；治身清贞，大修计校，二反；自好读书，憎人学问，三反。”
卞望之说：“郗公身上有三种矛盾现象：侍奉君主很正直，却喜欢下级奉承自己，这是第一个矛盾；很注意加强清廉节操方面的修养，却非常喜欢计较财物得失，这是第二个矛盾；自己喜欢读书，却讨厌别人做学问，这是第三个矛盾。”
世论温太真是过江第二流之高者。时名辈共说人物，第一将尽之间，温常失色。
世人评论温太真是从江北来的第二等人物中名列前茅的人。当时，名士们在一起品评人物，第一等人快要举完的时候，温太真经常紧张得脸色发白。
王丞相云：“见谢仁祖，恒令人得上。”与何次道语，唯举手指地曰：“正自尔馨。”
丞相王导说：“见到谢仁祖，常常使人能够意气高昂。”和何次道谈话时，他只是用手指着他说：“正是这样。”
何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。阮思旷慨然曰：“次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨唯此一条而已。”
何次道就任宰相以后，有人指责他信任了不值得信任的人。阮思旷很感慨他说：“次道自然不会做到这一步。只不过是一个平民越级提到宰相的地位，令人遗憾的只有这一条罢了。”
王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安邪！”
右军将军王逸少年轻时，丞相王导说：“逸少凭什么还要次于万安呢！”
郗司空家有伧奴，知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之，刘问：“何如方回？”王曰：“此正小人有意向耳，何得便比方回！”刘曰：“若不如方回，故是常奴耳。”
司空郗鉴家有个仆人，懂得文辞，对什么事都有一些见识。右军将军王羲之对丹阳尹刘淡称赞他，刘惔问道：“和方回相比，怎么样？”王羲之说：“这只是小人有那么点志向罢了，哪里就能和方回相比！”刘惔说：“如果比不上方回，那仍旧是个普通的奴仆罢了。”
时人道阮思旷：“骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。。”
当时人士评论阮思旷说：“他的骨气比不上王右军，简约内秀比不上刘真长，华美柔润比不上王仲祖，才思韵味比不上殷渊源，可是却兼有这几个人的长处。”
简文云：“何平叔巧累于理，嵇叔夜俊伤其道。”
简文帝说：“何平叔的精巧言辞连累到他所说的道理，没有很大说服力；嵇叔夜的奇才妨害了他的主张，得不到实现。”
时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多。多谓立惠帝为重。桓温曰：“不然，使子继父业，弟承家把，有何不可！”
当时人士都评论晋武帝令齐王归国和确立惠帝的太子地位两件事，哪一件事失误最大。多数认为确立惠帝一事失误最大。桓温说：“不是这样，让儿子继承父亲的事业，让弟弟治理王国，有什么不行！”
人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔道，云何？”殷曰：“故当以识通暗处。”
有人问殷渊源：“当代的显贵把你和裴叔道并列，怎么样？”殷渊源说：“这自然是因为都能用识见疏通疑义。”
抚军问殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。”
抚军问殷浩：“你和裴逸民相比，到底怎么样？”过了很久，殷浩才回答说：“自然超过他呀。”
桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”
桓温年轻时和殷浩同样有名望，所以常常有一种竞争心。桓温问殷浩：“你和我相比，谁强些？”殷浩回答说：“我和自己长期打交道，宁愿作我。”
抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何如？”曰：“温润恬和。”“桓温何如？”曰：“高爽迈出。”“谢仁祖何如？”曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘润通长。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便”“殷洪远何如？”曰：“远有致思”“卿自谓何如？”曰：“下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏《老》《庄》，萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。”
抚军司马里问孙兴公：“刘真长这个人怎么样？”孙兴公回答说：“他的清谈清新华美，禀性简约美好。”又问：“王仲祖怎么样？”孙回答：“温和柔润，恬静平和。”“桓温怎么样？”孙说：“高尚爽朗，神态超逸。”“谢仁祖怎么样？”孙说：“清廉平易，美好通达。”“阮思旷怎么样？”孙说：“宽大柔润，精深广阔。”“袁羊怎么样？”答：“谈吐清雅，滔滔不绝。”“殷洪远怎么样？”答：“大有新颖的思想情趣。”“你认为你自己怎么样？”孙兴公说：“下官才能所擅长的事，全部比不上诸位贤达；至于考虑时势的需要，全面把握时局，这也大多赶不上他们。可是以我这个没有才能的人而论，还时常寄怀于超脱的境界，赞美古代的《老子》《庄子》，逍遥自在，寄情高远，不让世事打扰自己的心志，，我自认为这种胸怀是没有什么可推让的。”
桓大司马下都，问真长曰：“闻会稽王语奇进，尔邪？”刘曰：“极进，然故是第二流中人耳！”桓曰：“第一流复是谁？”刘曰：“正是我辈耳！”
大司马桓温到京都后，问刘真长道：“听说会稽王的清谈有了出人意料的长进，是这样吗？”刘真长说：“是有非常大的长进，不过仍旧是第二流中的人罢了！”桓温说：“第一流的人又是谁呢？”刘真长说：“正是我们这些人呀！”
殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。”
殷浩被罢官以后，桓温对大家说：“小时候我和渊源一道骑竹马玩，我扔掉的竹马，他总是拾来骑，可知他本就不如我。”
人问抚军：“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬群心。”
有人问抚军司马里：“殷浩的清谈究竟怎么样？”抚军回答说：“不能超过别人，大体上能满足大家的心愿。”
简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然自胜。”
简文帝说：“谢安甫在清雅善美上不如他的弟弟，学识上不如孔岩，但是显然有自己的优越之处。”
未废海西公时，王无琳问桓元子：“箕子、比于，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为管仲。”
还没有罢黜海西公的时候，王元琳问桓元子说：“箕子和比于两人，行事不同，用心一样，不知道您肯定谁、否走谁？”桓元子说：“如果都一样称为仁人，那么我宁愿做管仲。”
刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略西朝及江左人物。或问：“社弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘治肤清，卫虎奔奔神令。”王。刘善其言。
丹阳尹刘惔和司徒左长史王濛在瓦官寺聚会，护军将军桓伊也在座，一道评价西晋和江南有声望的人士。有人问：“杜弘治和卫虎相比，哪个好？”桓伊回答说：“弘治外表清丽，卫虎神采奕奕。”王濛和刘惔认为他的评论很好。
刘尹抚王长史背曰：“阿奴比丞相，但有都长。”
丹阳尹刘谈拍着长史王濛的背说：“你和王丞相相比，只不过比他漂亮、淳厚。”
刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：“阿奴今日不复减向子期。”
丹阳尹刘惔和长史王濛坐在一起，王濛喝酒喝到痛快的时候就跳起舞来。刘惔说：“你今天赶上向子期了。”
桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践其处，故乃胜也。”
桓温问西阳侯孔严：“安石和仲文相比，谁强些？”孔严考虑着没有回答，反问桓温：“您以为怎么样？”桓温回答说：“安石显然使人不能压制他的决断，自然就是胜一筹了。”
谢公与时贤共赏说，遏。胡儿并在坐。公问李弘度曰：“卿家平阳何如乐令？”于是李潜然流涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶；亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。恐难以相比！此自显干事实，非私亲之言。”谢公语胡儿曰：“有识者果不异人意。
谢安和当时贤达一起赞赏、评论人物，谢玄和谢朗都在座。谢安问李弘度：“你家平阳和乐令相比，怎么样？”这时李弘度泪流不止他说：“赵王叛逆篡位时，乐令亲自奉献玺绶；亡伯为人正直，耻于在叛逆的朝廷中做官，终至于服毒身死。两人恐怕难以相比！这自有事实来表明，并不是偏袒亲人的话。”谢安于是对谢朗说：“有识之士果然和人们的心愿相同。”
王脩龄问王长史：“我家临川何如卿家宛陵？”长史未答，脩龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”
王脩龄问长史王濛说：“我家的临川和你家的宛陵相比，谁强些？”王濛还没有回答；王脩龄又说：“临川名声好，而且尊贵。”王濛说：“宛陵也不算不尊贵。”
刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞不如我，往辄破的胜我。”
丹阳尹刘惔到长史王濛那里清谈，这时苟子十三岁，靠在坐床边听。刘惔走后，苟子问他父亲：“刘尹的谈论和父亲相比怎么样？”王濛说：“要论音调的抑扬顿挫，言辞的优美，他不如我，至于一谈就能切中玄理，这点却比我强。”
谢万寿春败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲区别智勇。”
谢万在寿春县失败后，简文帝问郗超：“谢万自然可能打败，可是怎么竟会如此失掉士兵们的爱戴之情？”郗超说：“他凭着任性放纵的性格，想把智谋和勇敢区分开。”
刘尹谓谢仁祖曰：“自吾有四友，门人加亲。”谓许玄度曰：“自吾有由，恶言不及于耳。”二人皆受而不恨。
丹阳尹刘谈对谢仁祖说：“自从我有了颜回，学生就更加亲密。”又对许玄度说：“自从我有了仲由，不满的话就再也听不到了。”两个人都容忍了他的说法而没有怨言。
世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”
世人评论中军将军殷浩：“思路宽广通畅，可以和羊叔子并列。”
有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔，曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”
有人向桓温问起谢安石和王但之两人的优劣。桓温正要说，中途后悔了，便说：“你喜欢传别人的话，不能再告诉你。”
王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴！”
北中郎将王坦之曾经问长沙相刘奭：“我和苟子相比，怎么样？”刘奭回答说：“你的才学本来是不会超过苟子，可是领会名理的地方却比他强。”王坦之笑说：“傻话！”
支道林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。”
支道林问孙兴公：“您和许椽相比，怎么样？”孙兴公说：“要论情趣高远，弟子对他早已心悦诚服；说到吟诗咏志，许掾却要拜我为师。”
王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂眼争邪！”..
右军将军王羲之问许玄度：“你自己说说你和安石、万石相比，谁强些？”许玄度还没有回答，王羲之便说：“安石自然对你称雄，阿万可要和你怒目相争吧！”
刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”
丹阳尹刘惔说：“人们谈论江虨像农家子，土气，江虨其实是在村庄里自营田地，房舍，自种自收。”
谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫、苏则孙。愉子也。
谢安说：“在金谷园的聚会中苏绍的诗最优秀。”苏绍是石崇的姊夫。苏则的孙子。苏愉的儿子。
刘尹目庾中郎：“虽言不情情似道，突兀差可以拟道。”
丹阳尹刘惔评论从事中郎庾■说：“虽然他的言谈不像道那样寂静无为，但是其中突出之处大体能和道相比拟。”
孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
孙承公说：“谢公比无奕高洁、比林道温和宽厚。”
或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”
有人问支道林：“司州和谢家两兄弟相比，怎么样？”支道林说：“当然是仰攀谢安，提携谢万。”
孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。
孙兴公、许玄度都是当时的名流。有人看重许玄度的高远情趣，就鄙视孙兴公的丑恶行为；有人喜欢孙兴公的才华，就认为许玄度无可取之处。
郗嘉宾道谢公：“造膝虽不深彻，而缠绵纶至。”又曰：“右军诣嘉宾。”嘉宾闻之云：“不得称诣，政得谓之朋耳。”谢公以嘉宾言为得。
郗嘉宾评论谢安说：“议论虽然不很深透，可是情意特别深厚。”有人说：“右军造诣根深。”嘉宾听到后说：“不能说造诣很深，只能说两人不相上下罢了。”谢安认为嘉宾的话说对了。
质道季云：“思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。”
庾道季说：“要论思路条理清楚，我自愧不如康伯；要论志气坚强不屈，我自愧不如文度。除此以外的人，我都超过他们一百倍。”
王僧恩轻林公，蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”
王僧恩轻视支道林，蓝田侯王述告诉他：“不要学你哥哥，你哥哥本来比不上他。”
简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才，知之者无取其体。”
简文帝问孙兴公：“袁羊这个人怎么样？”孙兴公回答说：“不了解他的人不会看不到他的才能，了解他的人瞧不起他的品德。”
蔡叔子云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”
蔡叔子说：“韩康伯虽然像没有骨架似的，但是体型壮美，形象也还能立得住。”
郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢曰：“嵇公勤著脚、裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷，然舋舋论辩，恐口欲制支。”
郗嘉宾问太傅谢安：“林公的清谈比秘公怎么样？”谢安说：“嵇公要马不停蹄地走，才能前进呀。”嘉宾又问：“殷浩比支道林怎么样？”谢安说：“只是能超脱尘俗，支道林才超过殷浩，可是在娓娓不倦的辩论方面，恐怕殷浩的口才会制服支道林的。”
质道季云：“廉颇。蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸貒貉啖尽。”
庾道季说：“廉颇和蔺相如虽然是千年以上的古人，依旧正气凛然，经常使人感到虎虎有生气。曹蜍、李志虽然现在还活着，却精神委靡像坟墓里的死人一样。如果人人都像曹、李那样，就可以回到结绳而治的原始时代去，只是恐怕野兽会把人都吃光。”
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：“君家道卫君长云何？”..孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔，卫自是理义人。”于时以比殷洪远。
卫君长是萧祖周的大舅子，一次谢安问孙僧奴：“您说卫君长这个人怎么样？”孙僧奴说：“听说是个俗事缠身的人。”谢安说：“根本不是这样，卫君长本是个研究名理的人。”当时人们把卫君长和殷洪远并列。
王子敬问谢公：“林公何如质公？”谢殊不受，答曰：“朱辈初无论，庾公自足没林公民。”
王子敬问谢安：“林公比庾公，怎么样？”谢安很不同意这样相比，回答说：“前辈从来没有谈论过，庚公自然能够超过林公。”
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧贬七贤。”
谢遏等人一起谈论竹林七贤的优劣，谢安说：“前辈从来不褒贬七贤。”
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：“伊窟窟成就。”
有人把北中郎将王坦之和车骑将军谢玄并列，谢玄听说这事就说：“他努力做出了成绩。”
谢太傅谓王孝泊：“刘尹亦奇自知，然不言胜长史。”..
太傅谢安对王孝伯说：“刘尹也是非常了解自己的，可是他不说超过长史。”
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：“向三贤孰愈？”谢公曰：“小者最胜。”客曰：”何以知之？”谢公曰：“吉人之辞寡，躁人之辞多。推此知之。”
黄门侍郎王子猷兄弟三人一同去拜访谢安，子猷和子重大多说些日常事情，子敬不过寒暄几句罢了。三人走了以后，在座的客人问谢安：“刚才那三位贤士谁较好？”谢安说：“小的最好。”客人问道：“怎么知道呢？”谢安说：“善良的人话少，急躁的人话多。是从这两句话推断出来的。”
谢公问王子敬：“君书何如君家尊？”答曰：“固当不同。”公曰：“外人论殊不尔。”王曰：“外人那得知！”
谢安问王子敬：“您的书法比起令尊怎么样？”子敬回答说：“本来是不同的。”谢安说：“外面的议论绝不是这样。”王子敬说：“外人哪里会懂得！”
王孝伯问谢太博：“林公何如长史？”太傅曰：“长史韶兴。”问：“何如刘尹？”谢曰：“噫，刘尹秀。”王曰：“若如公言，并不如此二人邪？”谢云：“身意正尔也。”
王孝伯问太傅谢安：“林公和长史相比，怎么样？”谢安说：“长史的清谈意趣清新。”王孝伯又问：“和刘尹相比怎么洋？”谢安说：“哎，刘尹才能出众。”王孝伯说：“如果像您说的那样，他全都比不上这两个人吗？”谢安说：“我的意思正是这样啊。”
人有问太傅：“子敬可是先辈谁比？”谢曰：“阿敬近撮王、刘之标。”
有人问太傅谢安：”子敬到底是和哪一位前辈相当？”谢安说：“从近处说，阿敬集中了王、刘二人的风度。”
谢公语孝泊：“君祖比刘尹，故为得逮。”孝伯云：“刘尹非不能逮，直不逮。”
谢安对王孝伯说：“您的祖父和刘尹齐名，自然是能够做到他那样。”王孝伯说：“刘尹那样的人并不是难以做到的，只是祖父不那样做。”
袁彦伯为吏部郎，子敬与郗嘉宾书曰：“彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。”
袁彦伯担任了吏部郎，王子敬写信给郗嘉宾说：“彦伯已经入朝就职了，这个官职特别能挫伤人的仕进志气。原先就知道受了杖刑自然很难做人，所以希望他能稍为辞让一下，这样就会好一些呀。”
王子猷，子敬兄弟共赏《高士传》人及《赞》，子敬赏井丹高洁，子猷云：“未若长卿慢世。”
王子猷、子敬兄弟一起欣赏《高士传》一书所记的人和所写的《赞》，子敬欣赏井丹的高洁，子猷说：“不如长卿玩世不恭。”
有人问袁侍中曰：“殷仲堪何如韩康伯？”答曰：“理义所得，优劣乃复未辨，然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。”故殷作诔云：“荆门昼掩，闲庭晏然。”
有人问侍中袁烙之：“殷仲堪和韩康伯相比，谁强些？”袁恪之回答说：“两人义理上的成就，其优劣实在是还没有辨明，可是门庭闲静，显然保存着名士的风雅，这一点，殷仲堪是赶不上韩康伯的。”所以殷仲堪在哀悼韩康伯的诔文上说：“柴门白天也关闭着，清幽的庭院安安静静。”
王子敬问谢公：“嘉宾何如道季？”答曰：“道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。”
王子敬问谢安：“嘉宾和道季相比，谁强些？”谢安回答说：“道季的清谈的确集中了他人的清虚善悟，嘉宾却本来就出众。”
王珣疾，临困，问王武冈曰：“世论以我家领军比谁？”武冈曰：“世以比王北中郎。”东亭转卧向壁，叹曰：“人固不可以无年！”
王珣病重，临死的时候，问武冈侯王谧说：“舆论界把我家领军和谁并列？”武冈侯说：“世人把他和王北中郎并列。”东亭侯王珣翻身面向墙壁，叹气说：“人确是不能没有寿数呀！”
王孝伯道谢公浓至。又曰：“长史虚，刘尹秀，谢公融。”
王孝伯评论谢安最为深厚。又说：“长史谦虚宽和，刘尹才智出众，谢公和乐通达。”
王孝伯问谢公：“林公何如右军？”谢曰：“右军胜林公。林公在司州前亦贵彻。”
王孝伯问谢安：“林公和右军相比，谁强？”谢安说：“右军胜过林公。可是林公比起司州来还是尊贵而通达的。”
桓玄为太傅，大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：“我何如卿第七叔？”于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：“亡叔是一时之标，公是千载之英。”一坐欢然。
桓玄任太傅的时候，大会宾客，朝中大臣全都来了。大家才入座，桓玄就问王桢之：“我和你七叔相比，谁强？”当时在座的宾客都为王桢之紧张得不敢喘气。王桢之从容回答说：“亡叔只是一代的楷模，您却是千古的英才。”满座的人听了都喜气洋洋。
桓玄问刘太常曰：‘我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“楂梨橘柚，各有其美。”
桓玄问太常刘瑾说：“我和谢太傅相比，怎么样？”刘瑾回答说：“公高明，太傅深厚。”桓玄又问：“比起贤舅子敬来怎么样？”刘瑾回答说：“楂、梨、橘，柚，各有各的美味。”
旧以桓谦比殷仲文。桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：“我家中军那得及此也！”
过去总是把桓谦和殷仲文并列。桓玄称帝时，仲文入朝，桓玄在厅堂上望见他，对同座的人说：“我家的中军哪里赶得上这个人呢！”