人的语言词语有时非常多义，会产生很多歧义。同一个词语不同的人会有不同的理解，而且都很正确。论辩家们就看中语言的这种多义性，从而用语言来改变事实、翻云覆雨。
有献不死之药于荆王者，谒者操以入。中射之士问曰：“可食乎？”曰：“可。”因夺而食之。王怒，使人杀中射之士。中射之士使人说王曰：“臣问谒者，谒者曰可食，臣故食之。是臣无罪，而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之而王杀臣，是死药也。王杀无罪之臣，而明人之欺王。”王乃不杀。
【译文】
有人给楚王献长生不老的药，传递人拿着药走入宫中。有个宫中卫士看见后问道：“这东西可以吃吗？”答说：“是可以吃的。”卫士于是抢过来吃了下去。楚王为此甚为恼怒，就要杀死这个卫士。这个卫士托人向楚王解释说：“我问传达人，他告诉我说是可以吃的，我才拿过药来吃下去，这事我没有罪，有罪的乃是传递人。况且客人所献的是长生不死药，我吃了药大王就杀我，这岂不成了丧死药。大王杀死一个没有罪的臣子，就证明有人在欺骗大王。”楚王就放了他。
【评析】
卫士与传递人对“可以吃”三个字有不同的理解，传递人理解为该药的服用方式是食用，所以说是可以吃。而卫士的理解是可以允许我吃。对语句的理解看来谁都没错。另外长生不死的含义，到底是得病可以不死、砍头可以不死，还是吃了要在任何条件下都可以不死，这些都没有限定，所以卫士就可以钻语句多义的空子，故意搞了一个语句上的恶作剧。